|
|
|
|
| |
|
|
 제목 |
한국 현대건축에서의 해체주의적 경향 |
|
| 분류 |
공학지식 > 건축공학 |
작성일 |
2007.10.08 |
|
| 판매가격 |
1,200  |
다운/조회 |
0 / 3824 |
|
| 작성자 |
campus   |
평점 |
0
|
|
|
| 키워드 |
|
|
|
|
 |
|
1.들어가며
2.텍스트
3. 차연
4.1968년 5월 빠리
5.해체와 건축
6.한국의 상황
7.작품들
8.마치며
참고문헌 |
|
 |
|
|
하지만 해체는 비평작업이 아니다. 비평이 오히려 해체의 대상이다. 해체는 조만간 비평적 비 평, 논 리적 비평,결정권을 갖는 권위에 주어지는온갖 신뢰를 그 대상으로 삼는다. 해체는 비평의 도그마 를 해체한다. 아직 흐름이 변하고 있는 해체(해체주의 또는 해체비평)를 단정적으로 말하는 것은 어리석은 일이다 . 그렇다 하더라도 무리하게 이를 건축에 적용하는 일을 시도하는 이들이 있기때문에, 이 를 해석하거 나설명하는 작업도동시에 가능하다. 인간의 지식은 인간정신의 소산이며, 인간정신 의 작용은세계 를해석할수 있을따름이며, 세계를 그 본래의 현실 그대로 남김없이 전달할 도리 는 없다. 만일, 서양 철학에서의 논의를 벌이고 있느 주제 또는테마가 건축분야에서도 그대로 적 용될 수 있는것이고, 그 해석을 위해 기본적 전제조건인 텍스트가 동일해야 한다면, 우리로서도 칸트나 니체와 마르크스를, 더 나아가서 플라톤이나 소크라테스를 논의의 대상으로 해야할것이 다.우리에게 그러한 대상이 필요하지 않다면, 우리는 이것을 극복하기위하여 새로운 비판이론을 스스로 강구해야 한다. 그렇다 하더라도 이글이운전에 접근하지 않고, 몇군의 번역서와 건축인 들의 해체에 고나한 발언을근거로 하고 있으 므로 또하나의 오류, 오독의 가능성은 충분히 있다 고 생각한다.1960년대 후반 프랑스의 텔켈그룹과 1970년대초와 1980년대까지의 미국예일학파 사이를 오고간 데리 다로 인해, 해체론이 하나의 학파인 것처럼 등장했다. 당시의 미국 평론가들은 데리다,드만, 밀러,블 룸, 그리고 하트만등이다. 이러한 해체의 대상은 서구철학 전체개로부터 르네상스 이후 의 대륙전통 의 주요한 문학, 철학 텍스트로, 그리고 19,20세기의 주요한 영미문학 작품으로 옮 겨진다. 문학은 철학의 주요한 테마이며,철학이 열망하는진리의 모델이다. (폴드만,1979)라는 말로 지적된 것과 같이 , 데리다는 문학에서의 텍스트가 철학을 하던 이들의 영역밖에 갇혀있는 것을 풀어헤쳐,철학을 한다 는 것과 문학비평을 한다는것이 다르지 않다고 보았다. 문학이그저 빗대어 설명하는 말놀음이 아니라 , 문학을 매개로 해서 자기붕괴를끊임없이 ㅅ어찰하는 것 으로 보이게 된다. 즉 비평, 철학, 언어학, 인류학등의 현대 인문과학의 전 영역이 데리다의 비판을 받게된다.재빠르게 확산된 포스트모더니즘론은 새로운 모더니즘을 모색하게한 기폭제였다.뉴욕 화이브의 백색 모더니즘은 르꼬르비제를 이어받아 계속하려던모더니즘의 연속이라면, 구성주의는 1920년대 에 충분 히 검증되지 못했거나 무시된것들을 다시 새롭게 검증하던 과정속에서 나타난 것이다. 더 우기해체주 의는 새롭게 모더니즘을 모색하는 방법론의 하나이다.1988년은 건축분야에서 해체주의가 선언된 해로 기억될 것이다. 아직 런던에서는 해체 Deconstructi on라고 부르고 미국에서는 해체주의Deconstructivism라 부르고 있다. |
|
 |
|
|
본자료는 한국 현대건축에서의 해체주의적 경향에 대하여 작성 하였습니다. |
|
 |
|
| 분량 |
8 페이지 |
저작년도 |
2007 년도 |
원저작자/출처 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 댓글 0 개가 등록되어 있습니다. |
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 0 /1000byte |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
: MS Excel 2007
: MS Powerpoint 2007 
: MS Word 2007 
: 한글뷰어 2007
: Adobe Acrobat Reader 
: DWG Viewer 
: Autodesk Inventor View 
HOME > 기술지식 > 공학지식 > 
대표이사 : 김현주